逻理葩说
“逻理葩说”是泰祺教育打造的精品学科栏目之一，专注于管理类联考综合卷的逻辑科目。泰祺逻辑教研组老师们会定期分享和备考相关的复习规划、题型点拨等干货，也会不定期地发送一些其他和逻辑相关的热点分析、有趣内容。欢迎您有空来听听我们“逻理葩说”——讲逻辑、讲道理的奇葩说。
本文作者：唐冰老师
泰祺教育逻辑教研组副组长
逻辑是一门严谨的学科，它需要我们做出更准确、更合适的判断。但是由于逻辑学并不是一门通识课程，绝大多数人没有学过，这就导致很多人在做判断时会违反逻辑规则，从而犯逻辑谬误（谬误即推理过程中的错误），也可以理解为我们常说的逻辑漏洞。
逻辑谬误在逻辑考试中是一个非常重要的考点，也是很多考生比较容易失分的部分。在逻辑学科专栏中，我们专门给大家开辟了“这个逻辑有漏洞”系列，会陆续给大家分享关于逻辑谬误的考点和答题技巧。
今日天朗气清，今日心情愉悦，我想跟同学们聊一聊样本偏差这一逻辑错误。
有同学可能要问了：居然要聊样本，这不是统计学或者数学的事情吗？逻辑居然也谈样本？是的！逻辑也会涉及样本方面的内容。
在论证题中，有些题目是通过抽样进行调查或实验来证明结论的，这就涉及到样本选取的问题。样本选取合理，有利于结论的证明；但如果选取的是特殊样本，就会犯样本偏差的错误，此时结论的可信度会大打折扣。什么样的样本比较特殊呢？这里指的是与结论具有相关性的样本。用与“所要研究的结论”具有相关性的群体为样本来得出结论，即为样本偏差错误。
【例1】
◆某团队想要调查国民生活水平，结果只以一线大城市居民为样本，得出结论：我国国民生活水平普遍很好。
【简析】结论对与错我们先不讨论，但样本的选取是真的很特殊了。一线大城市的居民生活水平相对二三线城市和农村本身就是偏高的，只以生活水平高的居民为样本得出关于全国生活水平的结论，明显是犯了样本偏差的错误，得出的结论也很难令人信服。当然，专挑贫困地区为样本也会犯同样的错误。
【例2】
◆某课题小组想要调查广州的租房价格水平，结果只以城中村出租房为样本，得出结论：广州租房价格很便宜。
【简析】一般而言，城中村租房相对便宜，小区跟公寓租房相对昂贵。调查时应该几个类型都抽一些样本，样本才不会产生偏差。只以城中村为样本或只以小区为样本都会犯样本偏差的错误，结论也难以服众。
以下哪项如果为真，则最能削弱以上结论？
（A）管理基本知识的范围很广，仅凭一次答卷就得出结论未免过于草率。
（B）掌握了管理基本知识与管理水平的真正提高还有相当的距离。
（C）并非所有《管理者》的读者参加了此次答卷活动，其可信度值得商榷。
（D）从发行渠道看，《管理者》的读者主要是高学历者和实际的经营管理者。
（E）并不是所有人都那么认真。有少数人照抄了别人的答卷，还获了奖。
而这个题要选削弱（即反驳）的选项，D指出这些读者本身是属于高学历和管理者，本身就是管理基本知识掌握得比其他群众好的人群。用掌握得好的群体为样本来证明社会群众掌握得好，犯了样本偏差的错误，结论的可信度大打折扣，可以削弱题干。
如果以下陈述为真，哪一项将对该调查的结论提出最严重的质疑?
（A）许多幸存的被污染的水鸟受到了严重伤害。
（B）大部分受影响的水鸟是被浮在水面上的石油所污染的。
（C）只有那些看起来还能活下去的受污染水鸟才会被送进动物医院。
（D）极少数受污染的水鸟在再次被石油污染后被重新送回动物医院。
（E）仅凭一次调查就得出结论可能不太严谨。
本题要找质疑题干的，C指出只有看起来能活下去的受污染水鸟才会被送进医院，也就是医院的这些鸟本身就是存活率较高的，样本过于特殊，由此推及的结论可靠性比较低。既然犯了逻辑错误，当然可以质疑题干。
